'Sólo 30 familias manejan la riqueza en España'

Este el titular de la noticia del periódico Público.es de hoy. Es la nueva lista de 'Forbes' de las mayores riquezas del país, sin incluir al rey, ya que su fortuna sigue siendo una incógnita a pesar de la ley de transparencia. 

El sector textil, la venta de inmuebles, el mundo de las inversiones, de las finanzas bursátiles o la alimentación, entre otros, son algunos de los nichos de negocio en los que las ricas familias españolas han conseguido amasar su fortuna. Estos grandes grupos empresariales acumulan entre sus miembros hasta 32.000 millones de euros; y solo 3 de estas familias acumulan más de 11.200 millones de euros.

La revista Forbes señala que casi todas estas fortunas son legadas o heredadas fruto del reparto de bienes tras la muerte del fundador o heredero varón, o, en las de origen más tardío, de la separación de bienes tras un divorcio.

Tras presentar la noticia, deberíamos hacer un análisis de nuestro actual sistema político-económico. Vivimos en una democracia, y automáticamente pensamos que ya somos libres, sin embargo, ¿qué libertad puede tener un pueblo que es manejado por 30 familias? Familias que han encontrado su capital en la explotación de sus trabajadores, que llevan sus fábricas a Bangladesh para pagar miserias incluso a niños y seguir agrandando sus riquezas.

La democracia es definida como ‘el gobierno del pueblo’ sin embargo, el poder ni reside en los ciudadanos ni en sus representantes, sino que reside en estas 30 familias que son realmente las que manejan y gobiernan nuestro país.

Tras esta óptica, nuestro sistema político está muy distante de poder considerarse una democracia real.

Noticia número: 2

Madrid multará  a clientes de prostitutas, ‘cundas’ y acampadas como el 15-M

El Ayuntamiento ultima una ordenanza de convivencia de hasta 750 € para acabar con los usos poco respetuosos o conflictivos en la calle. El objetivo de Botella es regular acampadas, ‘gorrillas’ y ‘lateros’.

La mendicidad, la prostitución en la calle, así como hacer malabares, ofrecer pañuelos en un semáforo, dormir en un banco, alimentar a perro en la calle, escupir o tirar papeles al suelo y acampar en la Puerta de Sol o en cualquier otro espacio público estará prohibido en la capital. Las sanciones se elevarán a 1.500 € por comportamientos xenófobos, sexistas u homófonos; ofrecerse a limpiar el parabrisas en un semáforo, el uso temerario de patines, defecar u orinar en la calle, entre otras conductas. Finalmente, sumarán 3.000 € aquellas actuaciones discriminatorias a discapacitados o ancianos o las ‘cundas’ o incluso colocar macetas en los alféizares de las ventanas sin protección.

Para concluir, el Ayuntamiento de Madrid niega el interés recaudatorio y no aumentará el número de agentes de policía.

Opinión personal:

Esta noticia me ha parecido de gran interés porque afecta a todos los ciudadanos y también porque me hace pensar qué tipos de intereses se esconden bajo estas propuestas de ‘civilización’.

El gobierno de Madrid anuncia que es un borrador para mejorar  las relaciones entre la gente de nuestra ciudad; sin embargo, no les importa y no nos escuchan cuando salimos a la calle a defender nuestros derechos, cuando pedimos una educación gratuita y de la calidad; cuando pedimos que no jueguen con nuestra salud, ni por supuesto cuando nos defendemos de antidisturbios agresivos que dan miedo. Quizás por ello, pienso que estas ‘reformas’ son algo contradictorias con su ideología y sus actos. Por otro lado, parece ser que no conocen la realidad de las calles de Madrid, quieren  multar a individuos que por obligación viven en ellas, es algo burdo pensar que quien no pueda pagarse una casa y ha llegado a la máxima necesidad, pueda pagar semejantes multas.

Cuando citan que no hay ninguna intención de lucro y multan los comportamientos homófobos (es una medida necesaria y de humanidad) se contradicen y demuestran que detrás hay un interés recaudatorio, sin más miramientos; nuestra alcaldesa compareció ante la prensa justificando la abolición del matrimonio homosexual (actitud homófoba, de poco respeto y de poco ‘desarrollo’) con un discurso infantil y sin coherencia.

Bajo mi punto de vista, no se puede regular la conducta de los ciudadanos coaccionando sus derechos y sin ninguna medida alternativa para solucionar los problemas a las personas más necesitadas.

Por otro lado, se han englobado demasiados temas distintos que necesitarían una discusión más individual; por ejemplo, no es lo mismo arrojar suciedad a las calles por incívico, que vivir en ellas porque no se tenga otro sitio donde estar; para mí, es mucho más reprochable lo primero; o no es lo mismo vender pañuelos en un semáforo para comer, que usarlo de tapadera para robar.

Noticia número: 1

Amanecer Dorado obtenía fondos mediante la extorsión a inmigrantes.   

A partir del caso del rapero asesinado (Pavlos Fyssas) por uno de los miembros de Amanecer Dorado, el fiscal que ha llevado el mismo, tras varias investigaciones ha sacado en claro la manera en la que este partido obtenía fondos; como la extorsión a extranjeros con o sin papeles, vendedores callejeros o dueños de pequeñas tiendas a cambio de protección; el negocio de contrabando, la venta de cigarrillos y el lavado de dinero. Además la implicación o complicidad de la policía o Servicios Secretos en las actividades criminales están del lado del grupo fascista, incluso tres agentes han sido suspendidos de empleo y sueldo por ser los guardaespaldas de dos diputados de Amanecer Dorado.

Así mismo el líder y el portavoz de la banda han sido detenidos por reclutar a menores para su ala juvenil y por mantener la estructura del partido nazi alemán, en el suyo mismo.

Opinión personal:

El auge de estos grupos fascistas, se debe a una gran crisis general, tanto social, política y cultural como histórica. Bajo este ambiente de caos, estas organizaciones se hacen fuertes aprovechando el miedo que personifican a muchas personas, las mismas se aferran a cualquier idea de sobrevivir y poder dar de comer a sus familias y sus hijos. El capitalismo juega un gran papel en estas situaciones, debido a que no dejan de bombardearnos con nuevos y carísimos productos que nos lo hacen ver como primeras necesidades, cuando no es real. En estos casos dichos grupos fascistas crean ilusiones a estos débiles individuos, haciéndoles creer que ellos pueden darles lo que necesiten.

A este fuerte problema social y psicológico, se añade el prototipo de la historia cíclica; si no intentamos mirar con otros ojos la realidad no vamos a poder cambiar los errores del pasado, y aquellos ambiciosos que buscan el poder y su bienestar por encima y a causa de los demás, van a seguir intentando meter miedo a la población.

Estamos delante de una depresión estructural, los pobres sirven y trabajan para los ricos, mientras estos viven a nuestra costa. Mientras no cambiemos la estructura social establecida durante toda la historia, no vamos a poder cambiar la ambición y la maldad que fluyen  en las sociedades.

Ayer, los estudiantes de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, comenzamos el nuevo curso, segundo; y hoy, iniciamos la asignatura de Economía Política II. Nuestro profesor nos ha hablado de la posibilidad de hacer un blog para exponer nuestras experiencias. 

Al inicio de la clase, nos hemos dividido en tres grupos para debatir y comentar aspectos del sistema educativo en nuestro país. El ejercicio decidimos repartidlo en dos temas y una conclusión final: 

La primera cuestión consistía en que contáramos las mejores experiencias vividas durante toda nuestra carrera académica; para ello necesitábamos un observador voluntario que apuntara todas las ideas, que por turnos, íbamos diciendo: Amigos inolvidables, satisfacción de hacer las cosas bien, ímpetu, aprender a pensar.

En la segunda cuestión hablamos sobre las malas experiencias que hubiéramos tenido en nuestros centros educativos, y otro observador se ofreció voluntario. (Las excesivas tasas universitarias, suspender un examen cuando nos esforzamos, y sobretodo el paso por la selectividad)

En tercer lugar, reflexionamos sobre las conclusiones que habían apuntado los observadores y debatimos sobre las posibilidades o ideas para mejorar el sistema educativo. (Quitar el plan Bolonia, aclarar la planificación del curso, explicar los contenidos de los exámenes,...).

Finalmente, todos los grupos expusimos nuestras conclusiones.